Politik/Sport/Nachgedacht

Das nächste Thema ist: „Irgendwann Frieden im Gazastreifen?“

Es sollte interessanter werden, als das letzte.

Man ist Single und gibt sich um die Person, die man liebt, besonders viel Mühe. Doch dann unterläuft einen ein Fehler und man ärgert sich darüber. Kann man sich mehr Fehler erlauben, wenn man mit dieser Person schon zusammen ist?
Ja, es sieht immer wieder so aus. Wenn ich sehe, wie auf Partys sich Freunde mit Weihnachtsschmuck ausrüsten und z.B. mit Christbaumkugel am Ohr durch die Gegend laufen, schauen ihre Freundinnen zwar manchmal etwas komisch, aber gesagt wird nichts.

Wäre nun die Freundin noch nicht mit ihrem Freund zusammen, so denkt sie sich das Gleiche, aber sie sagt schneller etwas dagegen, da sie noch keine Beziehung mit dieser Person hat und somit ist die Distanz noch größer.
Mir fällt allerdings ein Gegenbeispiel ein. Nämlich der Seitensprung. Wenn die Personen hier noch nicht zusammen sind, kann auch nichts dagegen gesagt werden, was irgendwie die Beziehung gefährdet. Wenn man aber schon ein Paar ist, dann ist es selbstverständlich ein großes Problem.
Zusammenfassend kann gesagt werden, dass es gerade bei kleineren Angelegenheiten, als Single schwieriger ist. Umso größer aber die Angelegenheiten sind, desto mehr spielen sie auch für Paare eine Rolle.

(ich weiß, ein blöder Beitrag, aber ich wollte ihn vor einiger Zeit mal schreiben)

Ich habe einen neuen Header hochgeladen.

Außerdem könnt ihr mir jetzt an diskutiert@goldmail.de E-Mails schreiben, mit Kritik, Verbesserungsvorschlägen oder wenn ihr selbst hier einen Beitrag in diesen Blog haben möchtet, dann werde ich ihn für euch online stellen.

Das nächste Thema ist: „Kann man sich als Freund mit Freundin mehr erlauben, als wenn man verliebter Single ist?“

Ich wünsche allen morgen einen guten Start in die Woche.

Als ich das letzte Mal krank war, zappte ich durchs Fernsehen und stoppte beim DSF. Ich war sehr verwundert, was ich da mal wieder gesehen hatte. Es lief Dart. Eine enorm körperlich anspruchsvolle Sportart mit sehr viel Taktik (Achtung! Starke Ironie). Ich dachte erst, ich wäre bei einer Karnevalsveranstaltung gelandet. Denn die Leute mit ihren roten Perücken und Nasen, sowie mit den Clownshüten sahen nicht aus wie bei einer Sportveranstaltung. Hinzu kamen die langen Biertische und eine gewaltige johlende Hintergrundskulisse. Ich hatte auch nicht das Gefühl, dass die Leute das Dartspiel verfolgten, sondern es eher wie ein Treffen in der Kneipe an der Ecke zugeht.
Der Moderator sprach zum einen von einer spektakulären Einlage, als es ein Spieler schaffte dreimal die dreifach zwanzig zu treffen. Ich fand es auch sehr spektakulär -.-. Zum anderen sprach er davon, dass sich bemüht werden müsste, dass Dart auch in Deutschland mehr verbreitet wird.
Von unseren Kindern wird immer verlangt, dass sie mehr Sport machen. Es könnten alle Kinder in einen Sportverein sein, aber die würden auch nicht gesünder sein, wenn sie alle in einen Dartverein sind!
Das restliche Programm des DSF ist auch nicht sehr ansprechend. Da sind unter anderen die Dauerwerbesendungen, Poker und Bundesliga Wiederholungen aus den 90er-Jahren. Das hat z.T. nichts mit Sport zu tun oder ist nicht aktuell. Nebenbei gesagt ich mache sehr gerne und sehr viel Sport. Ich bin gegenüber vielen Sportarten offen und schaue mir diese auch gerne im Fernsehen an. Aber Poker und Dart sind zwei Kandidaten, die ich nicht als Sport durchgehen lassen würde.
Ich finde es beschämend wenn ein Sender einen solchen Namen trägt und dann dieses Programm anbietet.
Das zeigt doch direkt wie zweitrangig Sport in unserem Land ist. Das DSF zeigt diese Sendung, weil es damit noch Geld verdienen kann. Anscheinend lässt sich mit Basketball-,Hockey-, Volleyball-, Turnübertragungen hier in Deutschland kein Geld verdienen. Dabei sind die Deutschen in diesen Sportarten erfolgreich oder haben einen großen Weltstar der mitspielt.

Mein nächstes Thema wird sein: "DSF = Deutsches Sportfernsehen?"

Ich würde mich freuen, wenn sich einige Leute dazu äußern würden.

Ist eine freundliche, Menschenrechte einhaltende Diktatur wirklich die beste Regierungsform? Die Vergangenheit und Gegenwart zeigen, dass eine Diktatur bisher immer nicht mit Freundlichkeit in Verbindung gebracht wurde, bzw. ich kenne kein Gegenbeispiel.
Widersprechen sich Diktatur und Freundlichkeit denn wirklich so sehr, dass es bisher nie zusammen aufgetreten ist?
Die Vorteile einer Diktatur sind schnell aufzuzählen. Es braucht nicht so lange Beratungen und Abstimmung bis endlich ein Gesetz verabschiedet ist. Man kann schneller auf dringende Notlagen reagieren. Es würde eine Person geben, die in alle Angelegenheiten der Regierung mit eingebunden ist.
Aber kann diese Person dabei noch menschlich handeln?
In der Gewalt dieser Person sind Millionen von Menschen und alle könnte der Diktator befehligen. Würde es Menschen geben, die dabei nicht überheblich werden?
Wie sieht es mit dem Überblick aus? Ist dieser in einer Diktatur gewährleistet oder ist der Überblick über die Staatsgeschäfte sogar besser? Bei einer Demokratie sind die Aufgaben auf viele Minister verteilt und der Präsident weiß nicht genau was in den Ministerien vor sich geht. Wüsste er bei einer Diktatur darüber besser Bescheid? Sein Beraterstab wäre sicher auch sehr groß und der Überblick ist deswegen sicher nicht viel besser.
Abschließend kann gesagt werden, dass „friedliche Diktatur“ vielleicht ganz gut klingt, aber die Umsetzung scheitert immer am Menschen. Es gibt niemanden der das kontrollieren kann sobald jemand so viel Macht hat und deshalb ist von dieser Regierungsform die Finger zu lassen.